Une analyse scientifique et clinique de l'essai mené par Lopresti et Smith en 2026, publiée dans Frontiers in Nutrition : il s'agit d'une étude randomisée, en double aveugle et contrôlée par placebo, d'une durée de six semaines, visant à évaluer les effets du Magtein® (L-thréonate de magnésium) sur les performances cognitives, la qualité du sommeil et la récupération du système nerveux autonome chez 100 adultes en bonne santé âgés de 18 à 45 ans. 

Par Rafea Naffa, docteur — Directrice de la R&D 

Aperçu de la version d'essai 

• Protocole :étude randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo, d'une durée de 6 semaines 
• Population : 100adultes en bonne santé âgés de 18 à 45 ans se déclarant insatisfaits de leur sommeil 
• Traitement : 2g/jour de Magtein® (1 g le matin + 1 g le soir) par rapport à un placebo 
• Critère d'évaluation principal :indice composite de cognition totale du NIHToolbox 
• Cognition :amélioration plus marquéepar rapport au placebo (p = 0,043) ; différence d'âge cognitif de 7,5 ans 
• Sommeil :amélioration plus marquéede l'indice PROMIS relatif aux troubles du sommeil (p = 0,043) 
• Système autonome : diminution dela fréquence cardiaque au repos (p = 0,030) ; augmentation de la variabilité de la fréquence cardiaque (p = 0,036) 
• Tolérance : Bien toléré; aucun arrêt du traitement lié à celui-ci 
• Publié : Frontiers in Nutrition (2026), doi : 10.3389/fnut.2025.1729164

La manière dont nous étudions la santé du cerveau a changé. 

De plus en plus d'adultes se plaignent d'un sommeil de mauvaise qualité, d'une fatigue mentale et d'un stress qui ne disparaît pas complètement au réveil. À mesure que ce phénomène s'est complexifié, les recherches scientifiques visant à l'étudier se sont également développées. 

Les études cliniques modernes ne se contentent plus de déterminer si un nutriment influe sur le score d'un simple questionnaire. Les questions qui se posent désormais sont les suivantes : 

• Comment évaluer de manière pertinente les capacités cognitives chez des adultes en bonne santé qui obtiennent déjà de bons résultats ? 

• Comment évaluer le sommeil lorsque l'expérience subjective et les données physiologiques ne concordent pas toujours ? 

• Et comment intégrer la récupération du système nerveux autonome — fréquence cardiaque, VFC, équilibre autonome — dans une étude sur la santé cognitive ? 

Pourquoi est-ce important ? La plupart des adultes ne souffrent pas d’un déclin cognitif grave. Ils constatent de légères baisses de concentration, de capacité de récupération et d’acuité mentale qui ne sont pas détectées par les mesures cliniques traditionnelles, mais qui se manifestent clairement dans la vie quotidienne. La science a dû évoluer pour s’adapter à cette réalité. 

L'étude de Lopresti et Smith de 2026, publiée dansFrontiers in Nutrition, s'est donné pour objectif d'aborder ces trois aspects dans le cadre d'un seul et même protocole de recherche [1]. 

Cet essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo a évalué les effets du Magtein® (L-thréonate de magnésium) sur une période de six semaines chez 100 adultes en bonne santé âgés de 18 à 45 ans se déclarant insatisfaits de leur sommeil [1]. Les participants ont répondu à des questionnaires validés portant sur les fonctions cognitives, la qualité du sommeil, le bien-être et l'activité du système nerveux autonome pendant le sommeil. 

Cela témoigne également de la maturité scientifique croissante du programme de recherche clinique sur le Magtein® (L-thréonate de magnésium). 

Pourquoi le magnésium a-t-il été difficile à étudier dans le domaine de la santé cérébrale ? 

Le magnésium a toujours été difficile à étudier dans le contexte de la santé cérébrale, car pour la plupart de ses formes, les données publiées sont insuffisantes pour étayer une augmentation significative de la teneur en magnésium dans le cerveau après une prise par voie orale. Une augmentation du taux de magnésium dans le sang ne se traduit pas nécessairement par une augmentation des concentrations de magnésium dans le cerveau. 

Le magnésium joue en soi un rôle fondamental dans la physiologie humaine. Il intervient comme cofacteur dans plus de 300 réactions enzymatiques, module l'activité des récepteurs NMDA et favorise la plasticité synaptique impliquée dans l'apprentissage et la mémoire. 

Parallèlement, les apports insuffisants en magnésium restent fréquents. Les analyses de l'Enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES) indiquent que de nombreux adultes américains ne parviennent pas à atteindre les apports recommandés [2], et des modélisations mondiales suggèrent une carence alimentaire en magnésium généralisée à l'échelle mondiale [3]. (Pour en savoir plus sur les différentes formes de magnésium, consultezles articles « Les différentes formes de magnésium » et « Pourquoi Magtein® se démarque ».) 

Malgré ces fondements biologiques, il a toujours été difficile de traduire la biologie du magnésium en résultats cognitifs mesurables, en grande partie en raison de sa distribution. Pour la plupart des formes de magnésium, les données publiées sont insuffisantes pour étayer une augmentation significative de la concentration cérébrale en magnésium après administration par voie orale [4, 5]. 

Le L-thréonate de magnésium (Magtein®) a été spécialement conçu pour relever ce défi — un mécanisme de diffusion vers le cerveau que nous abordons plus en détail dans l'article «Comment le Magtein® traverse la barrière hémato-encéphalique (et pourquoi c'est important) ». Des études précliniques ont montré que le L-thréonate de magnésium augmente les concentrations de magnésium dans le cerveau et favorise la densité synaptique ainsi que les voies liées à la plasticité [4, 5]. Il est important de noter que ce mécanisme de diffusion vers le cerveau n’a pas encore été établi dans la littérature scientifique pour d’autres formes de magnésium couramment utilisées. 

Point clé : Augmenter le taux de magnésium dans le sang n'est pas la même chose qu'augmenter le taux de magnésium dans le cerveau. Cette distinction contribue à faire du L-thréonate de magnésium un composé scientifiquement distinct qui mérite d'être étudié. 

C'est notamment grâce à ce principe d'action que le Magtein® est devenu l'une des formes de magnésium les plus étudiées sur le plan clinique dans le domaine de la recherche sur les fonctions cognitives et la santé du sommeil. 

L'essai de Lopresti et Smith de 2026 s'appuie sur des études antérieures menées chez des personnes âgées [6], des adultes chinois en bonne santé [7] et des adultes d'âge moyen [8]. 

Quelle était la conception de l'essai ? 

L'essai Lopresti et Smith de 2026 était un essai de six semaines, à deux bras, en groupes parallèles, randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo, comparant le Magtein® (2 g/jour) à un placebo apparié chez 100 adultes en bonne santé âgés de 18 à 45 ans. 

Cette étude a été enregistrée de manière prospective auprès du Registre australien et néo-zélandais des essais cliniques (ANZCTR) et approuvée par le Comité d'éthique de la recherche sur l'être humain de l'Institut national de médecine intégrative. Le recrutement a eu lieu en Australie entre avril et novembre 2024. 

Les participants ont été répartis de manière aléatoire dans l'un des deux groupes suivants : 

• 2 g/jour de Magtein® (L-thréonate de magnésium) 

• ou des gélules placebo appariées 

Les participants du groupe Magtein® ont reçu 1 g le matin et 1 g environ deux heures avant le coucher, ce qui correspond à un apport quotidien d'environ 145 mg de magnésium élémentaire. 

Comment les consultations initiales et de suivi ont-elles été organisées ? 

Les participants ont effectué une visite initiale en personne, ont porté la bague Oura pendant sept jours pour la surveillance initiale, ont répondu à des questionnaires en ligne pendant la durée de l'intervention et ont passé une évaluation finale en personne à la sixième semaine. L'essai a normalisé la consommation de caféine et d'alcool, la pratique d'activité physique et l'heure du petit-déjeuner avant les visites afin de réduire la variabilité. 

Comment cette intégrité sans faille a-t-elle été préservée ? 

L'aveugle a été formellement évalué à la fin de l'étude. La plupart des participants ont soit donné une réponse erronée, soit n'étaient pas sûrs de leur groupe d'affectation. 

Le taux d'observance était élevé : 96 participants sur 100 ont mené l'essai à son terme, et 92 % d'entre eux ont pris plus de 80 % de leurs gélules. 

Ces détails ont leur importance. C'est une mise en œuvre rigoureuse qui confère à un essai de petite envergure une réelle valeur informative. 

Pourquoi le choix de la population était-il important ? 

La sélection des participants est importante car les essais portant sur les fonctions cognitives et le sommeil produisent souvent des effets de plafond chez des participants en parfaite santé, ce qui ne permet pas de détecter d'amélioration mesurable. Les essais sur le sommeil se heurtent au même problème lorsque les participants présentent déjà une architecture du sommeil objectivement saine. 

Pour mener cette étude, les chercheurs ont recruté des adultes en bonne santé qui déclaraient souffrir d'un manque de sommeil depuis plus de quatre semaines. Aucun des participants ne présentait de troubles neurologiques, psychiatriques ou du sommeil avérés. 

Il en a résulté une cohorte présentant un réel potentiel d'amélioration — sans inclure de populations présentant des troubles cliniques. 

Concrètement, cela revient à étudier des personnes qui mènent une vie normale au quotidien, mais qui souffrent de troubles discrets tels qu’une mauvaise qualité de sommeil, une baisse de la vivacité d’esprit, une fatigue diurne ou un ralentissement de la récupération cognitive. Cela reflète de manière plus fidèle le profil des personnes qui ont réellement recours au magnésium dans leur vie quotidienne. 

En clair : Les personnes les plus susceptibles d'en ressentir les effets sont souvent celles qui ont déjà l'impression que quelque chose ne va pas — manque de sommeil, brouillard mental, récupération lente — même si, sur le papier, tout semble encore normal. 

Quels outils d'évaluation ont été utilisés ? 

Cette étude a combiné des tests cognitifs validés, des mesures subjectives du sommeil, une surveillance objective à l'aide de dispositifs portables et des indicateurs du système nerveux autonome. 

Évaluations cognitives. Lecritère d'évaluation principal était le NIH Toolbox Total Cognition Composite [9], une batterie de tests informatisés validée permettant d'évaluer la mémoire de travail, l'attention, la vitesse de traitement, la mémoire épisodique, le langage et le contrôle inhibiteur. L'essai comprenait également les matrices progressives de Raven [10], une évaluation non verbale du raisonnement fluide. 

Sommeil et bien-être.Les résultats subjectifsliés au sommeil ont été évalués à l'aide des échelles PROMIS « Sleep Disturbance » (troubles du sommeil) et « Sleep-Related Impairment » (déficits liés au sommeil) [11], du questionnaire « Restorative Sleep » [12] et de l'indice de bien-être WHO-5 [13]. 

Suivi objectif. L'Oura Ringa été utilisé pour surveiller l'architecture du sommeil, la fréquence cardiaque pendant le sommeil et la variabilité de la fréquence cardiaque (RMSSD) [14]. 

Autres caractéristiques. L'étudecomprenait également une tâche visuo-motrice de type « Aim Trainer », des contrôles de biais d'attente et un modèle de conversion de l'âge cognitif. 

Ensemble, ces outils ont permis d'obtenir une image plus nuancée que celle fournie par de nombreuses études classiques sur les compléments alimentaires. 

Quelles conclusions l'étude a-t-elle tirées concernant les fonctions cognitives ? 

Les participants ayant reçu Magtein® ont présenté une amélioration significativement plus importante du score composite NIH Total Cognition par rapport au groupe placebo (p = 0,043). Le groupe Magtein® a enregistré une amélioration de 8,40 points, contre 5,60 points pour le groupe placebo. 

Où les effets cognitifs les plus marqués ont-ils été observés ? 

C'est au niveau des mesures liées à la mémoire de travail et à la mémoire épisodique que les résultats les plus évidents ont été observés. 

La tâche de tri de listes et de mémoire de travail a atteint un niveau statistiquement significatif (p = 0,033), tandis que la tâche de mémoire de séquences d'images a montré une tendance positive. 

Les scores de Raven en raisonnement fluide ne présentaient pas de différence entre les groupes. 

Ce schéma sélectif est biologiquement cohérent. La mémoire de travail et la mémoire épisodique s'appuient fortement sur les circuits préfrontaux et hippocampiques — les mêmes systèmes associés aux effets synaptiques observés dans les recherches précliniques sur le Magtein® [4, 5]. Le thème de la plasticité synaptique est abordé plus en détail dansl'article intitulé « Le lien avec la neuroplasticité : comment le L-thréonate de magnésium favorise la flexibilité synaptique ». 

Point clé : Les gains cognitifs se sont concentrés exactement là où la biologie du magnésium le laissait présager — dans des domaines liés à la plasticité, tels que la mémoire de travail et la mémoire épisodique — plutôt que dans les capacités de raisonnement fixes. Cette cohérence entre le mécanisme et les résultats renforce l'interprétation de l'essai. 

Quels ont été les résultats de l'analyse de l'âge cognitif ? 

L'un des résultats les plus commentés de cette étude concernait la notion d'« âge cognitif ». 

L'essai a fait état d'une différence de 2,24 points entre les groupes sur le score de sensibilité au changement du NIH à la sixième semaine. D'après les références normatives du NIH, cela correspondait à environ 7,5 ans sur la courbe normative du vieillissement cognitif [15]. Il s'agit là d'une interprétation statistique dérivée, et non d'une mesure directe de l'âge cognitif biologique. Il convient de la considérer comme un moyen intuitif de contextualiser la signification des différences cognitives en termes concrets — un concept que nous abordons plus en détail dansMagtein® et un âge cérébral plus sain. 

Quelle nouvelle méthode de mesure cette étude a-t-elle introduite ? 

L'étude a également fait état d'améliorations significatives lors d'une tâche visuo-motrice numérique réalisée à l'aide de l'Aim Trainer. Selon les auteurs, il s'agit là d'une des premières utilisations d'une évaluation numérique des performances visuo-motrices dans le cadre d'un essai clinique sur le magnésium, ce qui ouvre une voie intéressante pour les futures recherches sur les performances cognitives. 

Quelles conclusions l'étude a-t-elle tirées concernant le sommeil ? 

Le groupe Magtein® a fait état d'une amélioration nettement plus marquée du score PROMIS « Sleep-Related Impairment » par rapport au placebo (p = 0,043), les effets les plus marqués ayant été observés chez les participants qui présentaient un sommeil de base de moins bonne qualité au début de l'essai. 

Les résultats concernant le sommeil ont mis en évidence une corrélation importante entre les données subjectives et objectives. L'architecture objective du sommeil ne présentait pas de différence significative entre les groupes, et certaines échelles subjectives restaient non significatives dans l'ensemble de la cohorte. 

Cette tendance reflète probablement une sélection de la population. Les participants présentaient une insatisfaction subjective vis-à-vis de leur sommeil, mais des paramètres objectifs de sommeil de base relativement sains : l'efficacité du sommeil s'élevait en moyenne à 86 % et la durée totale moyenne du sommeil était de près de sept heures [1]. Cela laissait peu de place à l'apparition de changements objectifs significatifs. 

Quels ont été les résultats de l'analyse des sous-groupes de sommeil ? 

Les résultats les plus marquants concernant le sommeil ont été observés chez les participants présentant une qualité de sommeil inférieure. Dans ce sous-groupe, l'étude a fait état d'améliorations significatives des troubles du sommeil et d'améliorations encore plus marquées des déficiences liées au sommeil. 

En clair : Plus le sommeil d'une personne était perturbé au départ, plus l'effet était visible. Dans un groupe composé principalement de personnes ayant un sommeil sain, le signal était plus facile à ressentir qu'à mesurer sur une bague. 

Quelles conclusions l'étude a-t-elle tirées concernant la fréquence cardiaque et la variabilité de la fréquence cardiaque ? 

L'essai a montré une diminution de la fréquence cardiaque pendant le sommeil (p = 0,030) et une augmentation de la variabilité de la fréquence cardiaque (RMSSD) (p = 0,036) dans le groupe Magtein® par rapport au groupe placebo. 

Ces mesures sont importantes car l'équilibre du système nerveux autonome influe sur la capacité de l'organisme à passer en mode de récupération pendant le sommeil — un processus étroitement lié à la résistance au stress, au niveau d'énergie le lendemain et aux performances cognitives. 

Le RMSSD est couramment utilisé comme indicateur de l'activité du système nerveux parasympathique. La combinaison d'une fréquence cardiaque plus basse pendant le sommeil et d'une VFC plus élevée correspond globalement à un état physiologique davantage axé sur la récupération [16]. 

Pourquoi est-ce important ? La VRC n’est pas seulement un indicateur de forme physique. C’est l’un des indicateurs les plus clairs dont nous disposons pour évaluer la capacité du corps à passer en mode récupération — l’état dans lequel le sommeil permet de se régénérer et le stress de se dissiper [17]. Un nutriment susceptible de favoriser cette transition soulève une question scientifique différente de celle qui se limite à modifier un score cognitif. 

Ces résultats ouvrent une nouvelle perspective physiologique pour les futures recherches sur le Magtein®. 

Quelles conclusions l'essai a-t-il tirées concernant la tolérance ? 

Magtein® a été globalement bien toléré. Les taux d'effets indésirables liés au traitement étaient similaires entre les groupes ; 98 % des participants sous Magtein® ont jugé la tolérance bonne ou excellente, et aucun participant n'a interrompu le traitement en raison d'un effet indésirable lié au traitement. 

Pourquoi ce procès est-il important ? 

Au-delà des résultats individuels, l'essai mené par Lopresti et Smith en 2026 marque une étape importante dans l'évolution de la recherche sur les nutraceutiques destinés à la santé cognitive. 

Cela montre que : 

• méthodologie rigoureuse 

• conception réfléchie des cohortes 

• sélection multidimensionnelle des résultats 

• contrôles du biais d'anticipation 

• Intégration des appareils portables 

• et sous l'angle des neurosciences cliniques 

Ces résultats concordent globalement avec ceux d'études antérieures menées chez l'homme avec Magtein® sur différentes populations [6, 7, 8]. 

Pour les chercheurs, cette étude constitue un modèle de conception solide. 

Pour les formulateurs, cela vient renforcer les données cliniques de plus en plus nombreuses qui viennent étayer le protocole de 2 g/jour de Magtein®. 

Pour les praticiens de la médecine intégrative, cela suggère que les personnes souffrant d'un sommeil insatisfaisant pourraient constituer une population cible particulièrement pertinente — c'est là que l'effet devrait se faire le plus sentir. 

Surtout, cette étude témoigne de la maturation continue de la plateforme de recherche Magtein®. Magtein® reste l'une des formes de magnésium les plus étudiées sur le plan clinique dans le domaine de la cognition et de la santé du sommeil, s'appuyant sur un corpus croissant de données issues d'études cliniques et précliniques. 

Il faudra peut-être encore mener d'autres études de validation, sur des durées plus longues et auprès de populations plus larges. Mais cet essai apporte un nouvel élément de preuve chez l'homme concernant le lien entre le statut en magnésium, les fonctions cérébrales, la qualité du sommeil et la récupération du système nerveux autonome — et offre à la prochaine génération d'études une base plus solide sur laquelle s'appuyer. 

Foire aux questions 

Qu'est-ce que le L-thréonate de magnésium ? 

Le L-thréonate de magnésium est un composé de magnésium lié à l'acide L-thréonique (un métabolite de la vitamine C). Il a été mis au point pour pallier le fait que la plupart des formes de magnésium ne disposent que de peu de données démontrant une augmentation significative des concentrations de magnésium dans le cerveau après une prise par voie orale. Magtein® est la forme brevetée de L-thréonate de magnésium utilisée dans les essais cliniques publiés portant sur les fonctions cognitives et le sommeil. 

Comment s'articulait l'essai clinique Magtein® de 2026 ? 

L'essai de Lopresti et Smith de 2026 était un essai de 6 semaines, à deux bras, en groupes parallèles, randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo, mené en Australie [1]. Cent adultes en bonne santé âgés de 18 à 45 ans, se déclarant insatisfaits de leur sommeil, ont été répartis de manière aléatoire pour recevoir soit 2 g par jour de Magtein®, soit un placebo [1]. L'essai a été enregistré de manière prospective sur l'ANZCTR et approuvé par le Comité d'éthique de la recherche sur l'être humain de l'Institut national de médecine intégrative. 

Quelle dose de Magtein® a été utilisée ? 

Les participants ont reçu 2 g par jour de Magtein®, répartis en deux doses de 1 g chacune : une le matin et l'autre environ deux heures avant le coucher. Cela correspondait à un apport quotidien d'environ 145 mg de magnésium élémentaire. 

Au bout de combien de temps Magtein® fait-il effet ? 

L'étude Lopresti et Smith de 2026 s'est appuyée sur un protocole de six semaines et a mis en évidence des différences cognitives et physiologiques significatives à l'issue de l'étude. Des recherches antérieures sur le sommeil avaient déjà fait état d'améliorations subjectives apparaissant dès la première ou la deuxième semaine. Bien que certains consommateurs aient rapporté, à titre anecdotique, avoir ressenti des bienfaits dès le premier jour, les réactions individuelles peuvent varier. D'un point de vue scientifique, une utilisation régulière pendant deux à six semaines correspond le mieux aux protocoles utilisés dans les études publiées. 

Quel était le critère d'évaluation cognitif principal ? 

Le critère d'évaluation principal était le NIH Toolbox Total Cognition Composite, une batterie de tests informatisés validée qui évalue la mémoire de travail, l'attention, la mémoire épisodique, le langage, la vitesse de traitement et les fonctions exécutives. 

Quels résultats cognitifs ont été rapportés ? 

L'essai a mis en évidence une amélioration significativement plus importante du score composite NIH Total Cognition dans le groupe Magtein® par rapport au groupe placebo (p = 0,043). Les résultats les plus probants ont été observés dans les paramètres liés à la mémoire de travail. 

Cette étude a-t-elle mis en évidence des bienfaits pour le sommeil ? 

Oui. Les participants ayant reçu Magtein® ont présenté une amélioration plus marquée des scores PROMIS relatifs aux troubles du sommeil par rapport au groupe placebo. Des effets plus marqués ont été observés chez les participants présentant un niveau plus élevé d'insatisfaction vis-à-vis de leur sommeil au départ. 

Cette étude a-t-elle fait état de modifications de la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) ? 

Oui. L'essai a mis en évidence des différences significatives entre les groupes en ce qui concerne la fréquence cardiaque au repos et la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC). Ces résultats sont de nature exploratoire et ouvrent une nouvelle perspective physiologique à explorer dans le cadre des futures recherches sur le Magtein®. 

Le Magtein® a-t-il été bien toléré ? 

Oui. Les taux d'effets indésirables étaient similaires entre le groupe placebo et le groupe Magtein®, et 98 % des participants du groupe Magtein® ont jugé la tolérance bonne ou excellente. 

Cette étude s'applique-t-elle à d'autres formes de magnésium ? 

Non. L'étude portait spécifiquement sur le Magtein® et ne comprenait pas de comparaisons directes avec d'autres formes de magnésium. 

Existe-t-il d'autres formes de magnésium administrées par voie orale pour lesquelles on dispose d'autant de données cliniques concernant le cerveau ? 

À l'heure actuelle, la plupart des autres formes de magnésium administrées par voie orale ne disposent que de données cliniques limitées concernant leurs effets sur le cerveau, tels que les fonctions cognitives, la qualité du sommeil ou l'augmentation du taux de magnésium dans le cerveau. Par conséquent, les résultats de cette étude doivent être considérés comme spécifiques au Magtein® et ne doivent pas être considérés comme applicables à d'autres formes de magnésium, sauf si cela est étayé par des données cliniques directes. 

Le glycinate de magnésium s'appuie-t-il sur le même niveau de données cliniques concernant le cerveau ? 

Non. Le glycinate de magnésium est généralement présenté comme un soutien au sommeil, mais les données cliniques publiées restent limitées. Un article récent du SupplySide Supplement Journal a souligné que le glycinate de magnésium est souvent associé à des allégations relatives au sommeil dans les compléments alimentaires, mais n’a identifié à ce jour qu’un seul essai clinique publié utilisant le bisglycinate de magnésium pour le sommeil, et a également noté que peu d’essais cliniques ont étudié cette forme en général [18]. Magtein® a en outre fait l'objet d'une notification GRAS spécifique auprès de la FDA (GRN 499) et d'autorisations de nouvel aliment au sein de l'UE et au Royaume-Uni — des étapes réglementaires que la plupart des formes de magnésium brevetées n'ont pas franchies. Il ne faut pas supposer que le glycinate de magnésium dispose du même profil de données relatives au cerveau ou de la même autorisation réglementaire que Magtein®. (Pour une comparaison plus complète, voirMagtein® vs. Glycinate de magnésium.) 

Le Magtein® est-il approuvé par la FDA ? 

Les compléments alimentaires ne sont pas « approuvés » par la Food and Drug Administration (FDA) américaine au même titre que les médicaments sur ordonnance ; ils sont réglementés selon un cadre différent. Cependant, le Magtein® (L-thréonate de magnésium) bénéficie du statut GRAS (Generally Recognized As Safe, « généralement reconnu comme sûr ») de la FDA, confirmé par une lettre de non-objection de la FDA en réponse à la notification GRAS GRN 499 (2014). Cela signifie que la FDA a examiné les données de sécurité soumises pour le Magtein® et n'a soulevé aucune objection quant à son utilisation comme source de magnésium dans les compléments alimentaires et les aliments conventionnels. Le Magtein® bénéficie également d'une autorisation de nouvel aliment de l'UE (2024) et d'une autorisation de nouvel aliment du Royaume-Uni (2026). De nombreuses formes de magnésium brevetées n'ont pas encore fait l'objet d'une notification GRAS auprès de la FDA pour une utilisation alimentaire. 

En quoi consistait cette conclusion concernant l'âge cognitif de 7,5 ans ? 

L'essai a fait état d'une différence de 2,24 points entre les groupes à la sixième semaine sur le score sensible à l'évolution de la cognition totale du NIH Toolbox (p = 0,043). Appliqué au déclin normatif du NIH d'environ 0,3 point par an à partir de 20 ans, cela se traduit par une différence entre les groupes d'environ 7,5 ans sur la courbe normative. Il s'agit d'un indicateur dérivé exprimant une différence entre les groupes en termes d'équivalent d'âge. Ce n'est pas une mesure directe de l'âge cognitif biologique. 

Où puis-je lire l'article dans son intégralité ? 

Cette étude a été publiée en libre accès dansla revue *Frontiers in Nutrition*: Lopresti AL, Smith SJ.Les effets du L-thréonate de magnésium (Magtein®) sur les performances cognitives et la qualité du sommeil chez l'adulte : un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. Front Nutr. (2026) 12:1729164.doi: 10.3389/fnut.2025.1729164 

Références 

1. Lopresti AL, Smith SJ. Les effets du L-thréonate de magnésium (Magtein®) sur les performances cognitives et la qualité du sommeil chez l'adulte : un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. Front Nutr. (2026) 12:1729164.doi: 10.3389/fnut.2025.1729164
2. Tao MH, Liu J, Cervantes D. Association entre l'apport en magnésium et les fonctions cognitives chez les personnes âgées aux États-Unis : Enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES) 2011-2014. Alzheimers Dement (N Y). (2022) 8:e12250. doi: 10.1002/trc2.12250 
3. Passarelli S, Free CM, Shepon A, Beal T, Batis C, Golden CD. Estimation mondiale des carences en micronutriments alimentaires : une analyse par modélisation. Lancet Glob Health. (2024) 12:e1590–e1599. doi: 10.1016/S2214-109X(24)00276-6 
4. Slutsky I, Abumaria N, Wu LJ, Huang C, Zhang L, Li B, et al. Amélioration de l'apprentissage et de la mémoire grâce à une augmentation du taux de magnésium dans le cerveau. Neuron. (2010) 65:165–177. doi: 10.1016/j.neuron.2009.12.026 
5. Sun Q, Weinger JG, Mao F, Liu G. Régulation de la densité synaptique structurelle et fonctionnelle par le L-thréonate via la modulation de la concentration intraneuronale en magnésium. Neuropharmacology. (2016) 108:426–439. doi: 10.1016/j.neuropharm.2016.05.006 
6. Liu G, Weinger JG, Lu ZL, Xue F, Sadeghpour S. Efficacité et innocuité du MMFS-01, un activateur de la densité synaptique, dans le traitement des troubles cognitifs chez les personnes âgées : essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. J Alzheimers Dis. (2016) 49:971–990. doi: 10.3233/JAD-150538 
7. Zhang C, Hu Q, Li S, Dai F, Qian W, Hewlings S, et al. Une formule à base de Magtein®, du L-thréonate de magnésium, améliore les fonctions cognitives chez des adultes chinois en bonne santé. Nutrients. (2022) 14:5235. doi: 10.3390/nu14245235 
8. Hausenblas HA, Lynch T, Hooper S, Shrestha A, Rosendale D, Gu J. Le L-thréonate de magnésium améliore la qualité du sommeil et le fonctionnement diurne chez les adultes déclarant des troubles du sommeil : un essai contrôlé randomisé. Sleep Medicine X. (2024) 8:100121.doi: 10.1016/j.sleepx.2024.100121
9. Weintraub S, Dikmen SS, Heaton RK, Tulsky DS, Zelazo PD, Bauer PJ, et al. Évaluation des fonctions cognitives à l'aide de la boîte à outils du NIH. Neurology. (2013) 80:S54–S64. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182872ded 
10. Raven J., Rust J., Chan F., Zhou X. Raven’s 2 Progressive Matrices, édition clinique (Raven’s 2). San Antonio, TX : Pearson (2018).
11. Buysse DJ, Yu L, Moul DE, Germain A, Stover A, Dodds NE, et al. Élaboration et validation d'indicateurs de résultats rapportés par les patients concernant les troubles du sommeil et les déficiences liées au sommeil. Sleep. (2010) 33:781–792. doi: 10.1093/sleep/33.6.781 
12. Drake CL, Hays RD, Morlock R, Wang F, Shikiar R, Frank L, et al. Mise au point et évaluation d'un outil permettant d'évaluer le sommeil réparateur. J Clin Sleep Med. (2014) 10:733–741. doi: 10.5664/jcsm.3860 
13. Topp CW, Ostergaard SD, Sondergaard S, Bech P. L'indice de bien-être WHO-5 : une revue systématique de la littérature. Psychother Psychosom. (2015) 84:167–176. doi: 10.1159/000376585 
14. Miller DJ, Sargent C, Roach GD. Validation de six appareils portables pour l'estimation du sommeil, de la fréquence cardiaque et de la variabilité de la fréquence cardiaque chez des adultes en bonne santé. Sensors. (2022) 22:6317. doi: 10.3390/s22166317 
15. Laforte EM, Hook JN, Giella AK. Manuel technique de la Toolbox® V3 des National Institutes of Health (NIH). Illinois, États-Unis : Université Northwestern (2024). 
16. Hannon J, O’Hagan A, Lambe R, O’Grady B, Doherty C. Liens entre la variabilité quotidienne de la fréquence cardiaque et le bien-être auto-évalué : une étude observationnelle de 14 jours menée auprès d’adultes en bonne santé. Sensors (Bâle). (2025) 25:4415. doi: 10.3390/s25144415 
17. Addleman JS, Lackey NS, DeBlauw JA, Hajduczok AG. Applications de la variabilité de la fréquence cardiaque dans le domaine de la préparation physique : une revue narrative. J Funct Morphol Kinesiol. (2024) 9(2):93. doi: 10.3390/jfmk9020093 
18. Gholam, D. (27 avril 2026). La Division nationale de la publicité ordonne la modification des allégations relatives au magnésium figurant sur les bonbons gélifiés au glycinate de Nature’s Truth. SupplySide Supplement Journal. 

Ces allégations n'ont pas été évaluées par la Food and Drug Administration. Ce produit n'est pas destiné à diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir une quelconque maladie.