『Frontiers in Nutrition』誌に掲載された、ロプレスティとスミスによるMagtein 、6週間にわたる無作為化二重盲検プラセボ対照試験であった。具体的には、18歳から45歳までの健康な成人100名を対象に、Magtein® L-トレオン酸マグネシウム）Magtein® 認知機能、自己申告による睡眠の質、および睡眠中の身体指標に及ぼす影響を検証した。
直接的な回答
この臨床試験では、全体的な認知機能および睡眠に関連する機能障害について、Magtein® より大きな改善が認められた。さらに、睡眠時の心拍数および心拍変動（HRV）において群間で有意な差が確認され、拡大をMagtein® エビデンスに、新たな身体測定指標が加わった。
トライアルの概要
図1は、6週間にわたる無作為化二重盲検プラセボ対照試験の設計をまとめたものである。具体的には、対象集団、治療群、介入期間、および主要評価項目が示されている[1]。
2026年のMagtein 試験が、脳の健康に関する研究の変遷をどのように反映しているか
今日、睡眠の質が低い、精神的な疲労を感じる、朝になってもストレスが完全に解消されないといった症状を訴える大人が増えています。こうした状況がより複雑化するにつれ、研究者たちは脳の健康を研究し、サポートするためのより幅広い手法を開発してきました。
多次元測定が重要な理由
その結果、現代の臨床試験では、栄養素が単一の質問票のスコアに変化をもたらすかどうかだけを問うことはなくなりました。現在では、より鋭い問いが投げかけられています：
すでに高い能力を発揮している健康な成人において、認知機能をどのように有意義に測定すればよいでしょうか？
主観的な体験と生理学的状態が必ずしも一致しない場合、睡眠をどのように評価すればよいのでしょうか？
では、自律神経の回復――心拍数、HRV、自律神経のバランス――を、認知機能の健康に関する研究にどのように取り入れるのでしょうか？
なぜこれが重要なのか：大人の多くは、深刻な認知機能の低下を経験しているわけではありません。彼らが経験しているのは、集中力、回復力、頭の冴えといった面で生じる微妙な低下であり、これらは従来の臨床的測定法では捉えきれないものの、日常生活の中でははっきりと現れています。そのため、科学もまた、その現実に合わせて進化せざるを得なかったのです。
こうした背景のもと、『Frontiers in Nutrition』誌に掲載された2026Magtein 試験では、単一の研究デザインの中でこれら3つの課題すべてに取り組むことを目的とした[1]。
この無作為化二重盲検プラセボ対照試験では、6週間にわたり、自己申告により睡眠に不満があると回答した18～45歳の健常成人100名を対象に、Magtein® L-トレオン酸マグネシウム）の有効性を検証した[1]。さらに、参加者は、認知機能、睡眠の質、ウェルビーイング、および睡眠中の自律神経指標に関する検証済みの評価テストを受けた。
より広く見れば、この臨床試験は、Magtein® L-トレオン酸マグネシウム）の臨床研究プログラムが継続的に拡大していることを反映している。
なぜマグネシウムは、脳の健康に関する研究において研究が困難とされてきたのでしょうか？
この課題を理解するためには、マグネシウムのほとんどの種類について、経口摂取後に脳内のマグネシウム濃度が有意に上昇することを示す公表されたエビデンスが限られているため、脳の健康におけるマグネシウムの研究はこれまで困難であった。血中マグネシウム濃度の上昇が、必ずしも脳内のマグネシウム濃度の上昇につながるわけではない。
生物学的レベルにおいて、マグネシウム自体は人間の生体機能において極めて重要な役割を果たしています。マグネシウムは300以上の酵素反応において補因子として機能し、NMDA受容体の活性を調節するとともに、学習や記憶に関わるシナプス可塑性を支えています。
一方で、マグネシウムの摂取不足は依然として一般的です。全米健康栄養調査（NHANES）の分析によると、米国の成人の多くが推奨摂取量に達していないことが示されており[2]、世界的なモデル分析からも、世界中で食事からのマグネシウム摂取が不十分であることが示唆されています[3]。（マグネシウムの形態の違いに関する背景情報については、「マグネシウムのさまざまな形態と、Magtein® 理由」をご覧ください。）
脳内のマグネシウム分布が重要な理由
こうした生物学的根拠があるにもかかわらず、マグネシウムに関する科学的な知見を測定可能な認知機能の成果へと結びつけることは、これまで困難とされてきました。その主な理由は、マグネシウムの分布にあります。ほとんどのマグネシウム形態について、経口投与後に脳内のマグネシウム濃度が有意に上昇することを裏付ける公表されたエビデンスは限られています[4]、[5]。
このため、この課題に対処するために、マグネシウムL-トレオン酸塩（Magtein®）が特別に開発されました。この脳への送達メカニズムについては、「Magtein® 血液脳関門Magtein® 仕組み（そしてその重要性）」でさらに詳しく解説しています。前臨床研究では、マグネシウムL-トレオン酸塩が脳内のマグネシウム濃度を高め、シナプス密度や可塑性に関連する経路をサポートすることが報告されています[4]、[5]。 重要な点として、他の一般的に使用されているマグネシウム形態については、この脳への送達メカニズムが既発表の文献においてまだ確立されていない。
重要なポイント：血中のマグネシウム濃度を高めることと、脳内のマグネシウム濃度を高めることは同じではありません。この違いこそが、L-トレオン酸マグネシウムを科学的に独自の研究対象とする理由の一つとなっています。
こうした科学的根拠が相まって、Magtein® 認知機能や睡眠の健康に関する研究において、最も臨床研究が進んでいるマグネシウム形態の一つMagtein® 理由を説明しています。
この基礎を踏まえ、2026Magtein 試験は、高齢者[6]、健康な中国人成人[7]、および中年成人[8]を対象としたこれまでのヒト研究の結果を参考にしています。
2026年のMagtein 試験はどのような設計だったのでしょうか？
ロプレスティとスミスは、18歳から45歳までの健常成人100名を対象に、Magtein® 1日2 g）と対照となるプラセボを比較する、6週間の2群並行群間無作為化二重盲検プラセボ対照試験として、Magtein を実施した。
この研究は、臨床研究機関「Clinical Research Australia」が西オーストラリア州パースで実施した。被験者の募集に先立ち、研究者らはオーストラリア・ニュージーランド臨床試験登録機構（ANZCTR）に本研究を登録し、国立統合医療研究所の人体研究倫理委員会から研究計画書の承認を得た。その後、2024年4月から11月にかけて被験者の募集が行われた。
次に、研究者らは参加者を無作為に以下のいずれかの群に割り当てた：
Magtein® L-トレオン酸マグネシウム）を1日2 g
または対照用プラセボカプセル
Magtein® の参加者は、朝に1 g、就寝の約2時間前に1 gを摂取し、1日あたり約145 mgの元素マグネシウムを摂取した。
ベースライン時および追跡調査時の受診は、どのように構成されていたのでしょうか？
ベースライン時点で、参加者は対面での受診を行った後、7日間にわたりOura Ringによるモニタリングを受けました。また、介入期間中はオンラインアンケートに回答し、6週目には最終的な対面評価を受けました。さらに、本試験では、変動を最小限に抑えるため、受診前のカフェイン、アルコール、運動、および朝食の摂取時間を標準化しました。
研究者らは、どのようにして盲検の完全性を維持したのでしょうか？
研究終了時、研究者らは盲検化が機能していたかどうかを正式に確認した。参加者の大半は、自分の所属するグループを間違って推測したか、あるいは依然として確信が持てなかった。
さらに、服薬遵守率も高かった。100人の参加者のうち96人が試験を完了し、そのうち92％の参加者がカプセルの80％以上を服用した。
こうした細部が重要なのは、綿密な実行によって、小規模な試験でも有意義なシグナル値が得られるからです。
なぜ個体群の選定が重要だったのでしょうか？
この被験者層の選定が重要だったのは、認知機能や睡眠に関する試験では、完全に健康な被験者において天井効果が生じやすく、改善を検出する余地がほとんど残らないためである。同様に、被験者がすでに客観的に見て健全な睡眠構造を持っている場合、睡眠に関する試験でも同様の問題が生じる。
調査担当者はどのように天井効果を低減させたのか
この課題に取り組むため、研究者らは、自己申告により4週間以上にわたり睡眠に不満を感じていた健康な成人を対象として募集を行った。参加者には、神経疾患、精神疾患、または睡眠障害の診断歴はなかった。
その結果、このコホートでは、臨床的に機能障害のある集団を含めることなく、実世界において改善の余地があった。
具体的には、この研究では、日常生活では問題なく過ごしているものの、睡眠の質の低下、頭の回転の鈍さ、日中の疲労感、あるいは認知機能の回復が遅いといった、些細な問題を抱えている人々を対象とした。この対象集団は、日常生活の中でマグネシウムを摂取することが多い人々をよりよく反映している。
簡単に言えば、この研究は、概して健康であるにもかかわらず、継続的な睡眠への不満を訴えている成人を対象としたものである。探索的なサブグループ分析の結果、ベースライン時の睡眠に関する困難が大きい参加者ほど、睡眠に関連する兆候がより顕著であることが示唆されたが、これらの分析結果についてはさらなる検証が必要である。
この研究ではどのような評価手法が用いられたのか？
全体像を把握するため、研究者らは、認知課題のテスト結果、自己申告による睡眠指標、ウェアラブル機器によるモニタリングデータ、および自律神経機能の測定値を組み合わせた。
認知機能評価。まず、研究者らは、作業記憶、注意力、処理速度、エピソード記憶、言語能力、および抑制制御を網羅する、検証済みのコンピュータベースの課題セットである「NIH Toolbox Total Cognition Composite」[9]を採用した。また、本試験では、流体推論を測定する非言語テストである「レイヴンズ・プログレッシブ・マトリックス」[10]も実施された。
睡眠とウェルビーイング。次に、研究者らは、PROMIS睡眠障害および睡眠関連機能障害尺度[11]、回復的睡眠質問票[12]、ならびにWHO-5ウェルビーイング指数[13]を用いて、主観的な睡眠アウトカムを測定した。
客観的モニタリング。第三に、研究者らは「Oura Ring」を用いて、睡眠構造、睡眠中の心拍数、および心拍変動（RMSSD）をモニタリングした[14]。
追加の機能。さらに、本研究では、視覚運動協調型「Aim Trainer」課題、期待バイアスによる対照実験、および認知年齢換算モデルが採用された。
これらのツールを組み合わせることで、多くの一般的なサプリメント研究よりも包括的な全体像が明らかになった。
2026年のMagtein 試験では、認知機能についてどのような報告がなされたのでしょうか？
第6週時点で、Magtein® 投与された被験者は、プラセボ群と比較してNIH総合認知機能スコアにおいて有意に大きな改善Magtein® （p = 0.043）。一方、Magtein® の改善幅は8.40ポイントであったのに対し、プラセボ群では5.60ポイントであった。
図2に示すように、Magtein® Toolboxの認知機能総合スコアの平均値が、ベースライン時の112.06から6週目には120.46へと上昇したのに対し、プラセボ群では110.82から116.42へと上昇した。時間と群の交互作用は統計的に有意であった（p = 0.043）[1]。
最も強い認知的効果はどこで現れたのか？
より具体的には、最も明確な兆候は、作業記憶およびエピソード記憶の測定項目に見られた。
例えば、「リスト並べ替え作業記憶課題」では統計的有意差が認められ（p = 0.033）、「絵の順序記憶課題」では有意な傾向が見られた。
対照的に、レイヴンの流体推論の2つの得点については、群間で差は見られなかった。
L-トレオン酸マグネシウムの臨床試験が作用機序とどのように整合しているか
生物学的観点から見ると、その選択的なパターンは生物学的メカニズムと整合しています。作業記憶やエピソード記憶は、前頭前野および海馬の神経回路に大きく依存しており、Magtein® シナプス効果に関連するシステムと同じものです[4]、[5]。シナプス可塑性に関する詳細は、『神経可塑性の関連性：L-トレオン酸マグネシウムがシナプスの柔軟性をどのようにサポートするか』でさらに詳しく解説されています。
主なポイント：個々の課題における有意な結果は作業記憶で見られた一方、エピソード記憶では有意ではないものの正の傾向が認められ、流動的推論については群間で差は認められなかった。このパターンは生物学的に興味深いものであるが、ヒトにおけるメカニズムの証明というよりは、あくまで仮説を裏付けるものにとどまっている。
認知年齢の分析ではどのような結果が示されたのでしょうか？
特に、この研究で最も話題となった知見の一つは、「認知年齢」の算出方法だった。
具体的には、この試験では、6週目におけるNIH変化感受性スコアについて、群間で2.24ポイントの差が報告されました。NIHの基準値を参照すると、これは認知老化の標準曲線上で約7.5年に相当します[15]。ただし、これは統計的に導き出された解釈であり、生物学的認知年齢を直接測定したものではありません。 これは、認知機能の差異が日常生活においてどのような意味を持つかを直感的に理解するための指標として捉えるのが最適であり、この概念についてはMagtein® 健康な脳年齢』でさらに詳しく論じている。
この研究では、どのような新しい測定手法が導入されたのでしょうか？
さらに、この研究では、デジタル視覚運動課題「Aim Trainer」において、プラセボ群と比較して有意に大きな変化が認められた（p = 0.031）。著者らによると、マグネシウムの臨床試験においてこの種のデジタルパフォーマンス評価が用いられたのは今回が初めてに近いものであり、今後の研究における新たな方向性となるものである。
Magtein と睡眠に関する研究では、睡眠についてどのような報告がなされたのでしょうか？
睡眠に関しては、Magtein® 、プラセボ群と比較してPROMIS睡眠関連機能障害スコアにおいて有意に大きな改善が認められた（p = 0.043）。ベースライン時の睡眠関連機能障害がより重度であった探索的サブグループでは、その差がさらに大きかったが、この点は前向きに設計された研究で確認される必要がある。
しかし、睡眠に関する調査結果からは、主観的結果と客観的結果の間に重要な相違が明らかになった。客観的な睡眠構造については、群間で有意な差は認められず、一部の主観的評価尺度についても、全対象集団では依然として有意差が認められなかった。
主観的および客観的な睡眠所見に差異が生じた理由
この傾向は、おそらく対象集団の特性によるものと考えられる。参加者は主観的な睡眠への不満を抱えていたものの、ベースライン時の客観的な睡眠指標は比較的良好であり、睡眠効率の平均は86％、平均総睡眠時間は7時間近くに達していた[1]。そのため、客観的な指標に大きな変化が現れる余地は限られていた。
睡眠のサブセット分析ではどのような結果が得られたのでしょうか？
ベースライン時点でより重度の睡眠関連の問題を抱える参加者を対象とした探索的サブグループ解析において、本研究では、睡眠障害について群間で有意な差が認められ、睡眠関連の機能障害についてはさらに大きな差が報告された。これらはサブグループ解析であるため、決定的なサブグループに関する結論というよりは、今後の臨床試験に向けた示唆として捉えるのが適切である。
簡単に言えば、参加者からは睡眠に起因する日中の機能障害が軽減されたとの報告があったものの、Oura Ringのデータでは、睡眠時間、睡眠効率、あるいは睡眠段階について、群間の改善は認められなかった。したがって、主観的評価と客観的評価の結果は、それぞれ異なる側面を示している。
心拍数とHRVに関する試験報告書にはどのような内容が記載されていたのでしょうか？
本試験では、睡眠中の心拍数（p = 0.030）およびRMSSDによる心拍変動（p = 0.036）について、時間と群の組み合わせによる有意な差が報告された。重要な点として、Magtein® の増加そのものは統計的に有意ではなかった。報告されたp = 0.036は、群間の変化量の差を指すものである。
重要なのは、自律神経のバランスが、睡眠中に体が回復モードへと移行する度合いに影響を与えるという点です。このプロセスは、ストレスへの耐性、翌日の活力、そして認知機能と密接に関連しています。
RMSSDは、副交感神経系の活動に関連する指標として一般的に用いられている。これらを総合すると、睡眠中の心拍数が低く、HRVが高いことは、回復を促進する身体状態と概ね一致している[16]。
その意義：HRVは、自律神経調節の有用な間接的指標である[17]。これらの知見は探索的なものであり、心血管系の健康状態、ストレス耐性、あるいは臨床転帰の改善を立証するものではないが、Magtein® 検証可能な方向性を示している。
したがって、これらの知見は、今後のMagteinMagtein® において新たな生理学的側面を切り拓くものである。
この臨床試験では、忍容性についてどのような報告がなされたのでしょうか？
全体として、Magtein® 耐容性を示した。治療に関連する有害事象の発生率は各群間で同程度であり、Magtein® 耐容性を「良好」または「極めて良好」と評価し、治療に関連する有害事象を理由に投与を中止した参加者はいなかった。
この調査結果はどのように解釈すべきでしょうか？
この6週間の研究は、自己申告により睡眠に不満を抱えている18～45歳の健常成人100名を対象に、有望な知見を示している。最も顕著な知見は、全体的な認知機能、作業記憶、睡眠に関連する機能障害、反応時間、睡眠中の心拍数、および群間の心拍変動（HRV）の変化に関するものであった。今後の研究では、より長期の追跡調査、より幅広い年齢層の対象、および追加の客観的な睡眠測定を行うことで、これらの結果をさらに発展させることができるだろう。 読者の皆様は、リンク先のオープンアクセス論文で、研究方法および研究の詳細をすべて確認することができます。
2026年のMagtein 試験はなぜ重要なのでしょうか？
個々の知見にとどまらず、2026年のロプレスティとスミスによる臨床試験は、認知機能の健康に関する栄養学研究において重要な一歩となるものである。
具体的には、この試験では以下のことが示されています：
徹底した学習法
綿密なコホート設計
幅広い成果の選定
期待バイアスの制御
ウェアラブル機器の統合
そして、脳の健康に関する臨床的観点から
全体として、これらの知見は、さまざまな集団を対象に実施されたMagtein® 研究結果と概ね一致している[6]、[7]、[8]。
この調査結果が実務上どのような意味を持つか
研究者たちは、この研究を有力な研究設計のモデルとして活用することができる。
製品開発担当者にとって、この研究結果は、Magtein® 裏付ける臨床的根拠がますます強まっていることを裏付けるものです。
臨床医や研究者にとって、この探索的サブグループ解析の結果は、今後の臨床試験において、ベースライン時点で睡眠関連の困難がより顕著な成人を対象に試験を行うことの妥当性を裏付けるものである。ただし、現時点では、治療効果が見込まれることが実証された患者群は特定されていない。
何よりも重要なのは、この研究Magtein® プラットフォームの継続的な成長を反映している点です。その結果、Magtein® 認知機能や睡眠の健康に関する研究において、臨床研究が最も多く行われているマグネシウム形態の一つMagtein® 、ヒトおよび前臨床試験による裏付けとなるエビデンスもますます蓄積されています。
独立した再現研究、より長期にわたる試験、およびより幅広い対象集団による研究が依然として必要とされている。とはいえ、2Magtein は、認知機能、自己申告による睡眠関連の機能障害、および睡眠中の自律神経指標に関するヒトを対象としたエビデンスを追加するものであり、今後の研究にとってより明確な基盤を提供している。
Magtein® に関するMagtein®
よくある質問
L-トレオン酸マグネシウムと本研究について
L-トレオン酸マグネシウムとは何ですか？
簡単に言えば、L-トレオン酸マグネシウムとは、L-トレオン酸（ビタミンCの代謝産物）と結合したマグネシウム化合物です。このため、経口摂取後に脳内のマグネシウム濃度を有意に上昇させることができるマグネシウム形態は限られているという証拠に対処するために開発されました。実際、Magtein® 、認知機能や睡眠に関する公表済みの臨床試験で使用されている、L-トレオン酸マグネシウムの独自配合Magtein® 。
2026年のMagtein 試験はどのような設計だったのでしょうか？
Magtein® どのくらいの用量で使用Magtein® ？
参加者は、Magtein®を1日2g摂取し、朝に1g、就寝の約2時間前に1gというように分けて摂取しました。1日2回の摂取により、合計で約145mgの元素マグネシウムが摂取されました。
結果、投与期間、および忍容性
Magtein® の効果が出るまでどれくらいMagtein® ？
2026年のロプレスティ・アンド・スミス試験では、6週間後に主要な認知機能に関するエンドポイントを評価しました。それ以前に行われた無作為化睡眠研究では、3週間にわたって結果を評価しました。これらの研究スケジュールでは、個人が効果を実感する正確な時期を特定することはできず、反応には個人差があります。完成品の使用方法に従い、必要に応じて資格を持つ医療専門家にサプリメントの使用について相談してください。
主要な認知エンドポイントは何でしたか？
認知機能に関しては、主要評価項目として、NIH Toolbox Total Cognition Compositeが採用された。これは、作業記憶、注意力、エピソード記憶、言語能力、処理速度、および実行機能を評価する、妥当性が確認されたコンピュータを用いた一連の検査である。
どのような認知面での知見が報告されたか？
その結果、Magtein® プラセボ群と比較して、NIH総合認知機能複合スコアにおいて有意に大きな改善が認められた（p = 0.043）。特に、作業記憶に関連する評価項目において、最も顕著な傾向が認められた。
睡眠、HRV、および忍容性
その研究では、睡眠に対する効果が報告されていましたか？
はい。本試験において、Magtein® 投与された被験者は、プラセボ群と比較して、PROMIS睡眠関連機能障害スコアにおいてより大きな改善Magtein® 。さらに、ベースライン時の睡眠に対する不満度が高かった被験者ほど、その効果は顕著でした。
この研究では、心拍変動（HRV）の変化について報告されていますか？
はい。具体的には、この試験では、睡眠時の心拍数および心拍変動（HRV）について、群間で有意な差が認められました。したがって、これらの探索的知見は、Magtein® 新たな分野を切り拓くものです。
Magtein® 耐容性はMagtein® でしたか？
はい。全体として、Magtein® 有害事象の発生率はほぼ同様であり、Magtein® 忍容性を「良好」または「極めて良好」と評価しました。
証拠と比較
この研究は、他の形態のマグネシウムにも当てはまりますか？
いいえ。重要な点として、この研究Magtein® 具体的に調査したMagtein® 他のマグネシウム製剤との直接比較は含まれていませんでした。
他の経口マグネシウム製剤についても、脳に関連する同程度の臨床的エビデンスは存在しますか？
現在、他のほとんどの経口マグネシウム製剤については、認知機能、睡眠の質、あるいは脳内マグネシウム濃度の上昇といった脳に関連するアウトカムに関する公表済みの臨床的エビデンスは限られています。したがって、Magtein® 特有のものとして解釈されるべきMagtein® 直接的な臨床的エビデンスがない限りMagtein® 他のマグネシウム製剤にも当てはまるとはみなすべきではありません。
グリシン酸マグネシウムについても、脳に関する同程度の臨床的根拠が裏付けられているのでしょうか？
本記事では、Magtein® 直接Magtein® 臨床試験は行われていません。Magtein® から得られたエビデンスを、他の形態のマグネシウムに自動的に適用すべきではありません。また、規制上の結論は、成分および用途ごとに異なります。エビデンスのより詳細な比較については、「Magtein® グリシン酸マグネシウム」をご覧ください。
規制状況
Magtein® 承認を受けていますか？
認知年齢の解釈と論文全文
「認知年齢7.5歳」という調査結果とはどのようなものでしたか？
具体的には、この試験では、6週時点でNIHツールボックスの「認知機能総変化感度スコア」において、群間で2.24ポイントの差が報告された（p = 0.043）。 20歳から年間約0.3ポイントというNIHの標準的な認知機能低下率を適用すると、これは標準曲線上で約7.5年の群間差に相当する。ただし、この導出された指標は、年齢換算値による群間差を表しているものであり、生物学的認知年齢を直接測定するものではない。
論文の全文はどこで読めますか？
直接アクセスについては、『Frontiers in Nutrition』誌がこの研究をオープンアクセスとして公開しています：Lopresti AL、Smith SJ. 「成人におけるマグネシウムL-トレオン酸塩（Magtein®）が認知機能および睡眠の質に及ぼす影響：無作為化二重盲検プラセボ対照試験」。Front Nutr. (2026) 12:1729164. doi:10.3389/fnut.2025.1729164
参考文献
臨床研究およびメカニズムに関する研究
[1]Lopresti AL, Smith SJ. マグネシウムL-トレオン酸塩（Magtein®）が成人の認知機能および睡眠の質に及ぼす影響：無作為化二重盲検プラセボ対照試験. Front Nutr. (2026) 12:1729164. doi:10.3389/fnut.2025.1729164
[2]Tao MH、Liu J、Cervantes D. 米国の高齢者におけるマグネシウム摂取量と認知機能との関連：2011年から2014年の国民健康栄養調査（NHANES）。Alzheimers Dement (N Y). (2022) 8:e12250. doi:10.1002/trc2.12250
[3]Passarelli S、Free CM、Shepon A、Beal T、Batis C、Golden CD. 食事による微量栄養素不足の世界的な推定：モデリング分析。『Lancet Glob Health』 (2024) 12:e1590–e1599. doi:10.1016/S2214-109X(24)00276-6
[4]Slutsky I、Abumaria N、Wu LJ、Huang C、Zhang L、Li B、他。脳内のマグネシウム濃度を高めることによる学習および記憶機能の向上。Neuron. (2010) 65:165–177. doi:10.1016/j.neuron.2009.12.026
[5]Sun Q、Weinger JG、Mao F、Liu G. ニューロン内マグネシウム濃度の調節を介したL-トレオネートによるシナプスの構造的および機能的密度の制御。Neuropharmacology. (2016) 108:426–439. doi:10.1016/j.neuropharm.2016.05.006
これまでのヒトを対象とした研究
[6]Liu G、Weinger JG、Lu ZL、Xue F、Sadeghpour S. 高齢者の認知機能障害の治療におけるシナプス密度増強剤MMFS-01の有効性と安全性：無作為化二重盲検プラセボ対照試験。J Alzheimers Dis. (2016) 49:971–990. doi:10.3233/JAD-150538
[7]Zhang C、Hu Q、Li S、Dai F、Qian W、Hewlings S、他。Magtein®（L-トレオン酸マグネシウム）をベースとした配合剤は、健康な中国人成人の脳の認知機能を改善する。『Nutrients』 (2022) 14:5235. doi:10.3390/nu14245235
[8]Hausenblas HA、Lynch T、Hooper S、Shrestha A、Rosendale D、Gu J. 「マグネシウム-L-トレオン酸塩は、自己申告による睡眠障害を有する成人の睡眠の質および日中の機能改善に寄与する：無作為化比較試験」。『Sleep Medicine X』 (2024) 8:100121. doi:10.1016/j.sleepx.2024.100121
評価ツールおよび生理学的指標
[9]Weintraub S、Dikmen SS、Heaton RK、Tulsky DS、Zelazo PD、Bauer PJ、他。NIH Toolboxを用いた認知機能評価。『Neurology』 (2013) 80:S54–S64. doi:10.1212/WNL.0b013e3182872ded
[10]Raven J、Rust J、Chan F、Zhou X. 『Raven’s 2 Progressive Matrices, Clinical Edition (Raven’s 2)』. テキサス州サンアントニオ：ピアソン（2018年）。
[11]Buysse DJ、Yu L、Moul DE、Germain A、Stover A、Dodds NE、他。睡眠障害および睡眠に関連する機能障害に関する患者報告型アウトカム指標の開発と妥当性検証。『Sleep』 (2010) 33:781–792. doi:10.1093/sleep/33.6.781
[12]Drake CL、Hays RD、Morlock R、Wang F、Shikiar R、Frank L、他。回復性睡眠を評価するための尺度の開発と検証。『J Clin Sleep Med』 (2014) 10:733–741. doi:10.5664/jcsm.3860
[13]Topp CW、Ostergaard SD、Sondergaard S、Bech P. 「WHO-5ウェルビーイング指数：文献の系統的レビュー」。Psychother Psychosom. (2015) 84:167–176. doi:10.1159/000376585
ウェアラブル、自律的、および規範的な参照
[14]Miller DJ、Sargent C、Roach GD. 健康な成人における睡眠、心拍数、および心拍変動を推定するための6種類のウェアラブルデバイスの妥当性検証。Sensors. (2022) 22:6317. doi:10.3390/s22166317
[15]Laforte EM、Hook JN、Giella AK. 『National Institutes of Health (NIH) Toolbox® V3 技術マニュアル』. 米国イリノイ州：ノースウェスタン大学（2024年）。
[16]Hannon J、O’Hagan A、Lambe R、O’Grady B、Doherty C. 1日の心拍変動と自己申告によるウェルネスとの関連性：健康な成人を対象とした14日間の観察研究。Sensors (Basel). (2025) 25:4415. doi:10.3390/s25144415
[17]Addleman JS、Lackey NS、DeBlauw JA、Hajduczok AG. 筋力トレーニングおよびコンディショニングにおける心拍変動の応用：ナラティブレビュー. J Funct Morphol Kinesiol. (2024) 9(2):93. doi:10.3390/jfmk9020093
規制当局の情報源
[18]米国食品医薬品局（FDA）。GRAS通知第499号：L-トレオン酸マグネシウム水和物。2014年9月3日締切。FDA GRAS通知一覧。
[19]欧州委員会。L-トレオン酸マグネシウムを新規食品として市場に流通させることを承認する欧州委員会実施規則（EU）2024/2694。EUR-Lex。
[20]英国食品基準庁（FSA）。RP-956：MAGTEIN® 新規食品として承認するための申請。状況：承認済み。FSA規制製品登録簿。
これらの記述は、食品医薬品局によって評価されたものではありません。本製品は、いかなる疾病の診断、治療、治癒、予防を目的としたものではありません。