El ensayo clínico « Magtein » de 2026, realizado por Lopresti y Smith y publicado en *Frontiers in Nutrition*, fue un estudio aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo de seis semanas de duración. En concreto, evaluó el « Magtein® » (L-treonato de magnesio) en relación con el rendimiento cognitivo, los resultados sobre el sueño declarados por los propios participantes y las medidas corporales durante el sueño en 100 adultos sanos de entre 18 y 45 años.
Respuesta directa
El ensayo reveló mayores mejoras con el « Magtein® » que con el placebo en el rendimiento cognitivo general y en los trastornos relacionados con el sueño. Además, se observaron diferencias significativas entre los grupos en la frecuencia cardíaca durante el sueño y la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC), lo que añade una nueva dimensión de medición corporal a la creciente base de evidencia clínica sobre el « Magtein® ».
Resumen del juicio
La figura 1 resume el diseño del ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, de seis semanas de duración. En concreto, muestra la población del estudio, los grupos de tratamiento, el periodo de intervención y las principales evaluaciones [1].
Cómo refleja el ensayo Magtein de 2026 los cambios en la investigación sobre la salud cerebral
Hoy en día, cada vez son más los adultos que refieren problemas de sueño, fatiga mental y estrés que no desaparece por completo al llegar la mañana. A medida que este panorama se ha ido complicando, los investigadores han desarrollado métodos más amplios para estudiar y fomentar la salud cerebral.
Por qué es importante la medición multidimensional
En consecuencia, los ensayos clínicos actuales ya no se limitan a analizar si un nutriente modifica la puntuación de un único cuestionario. Ahora plantean preguntas más precisas:
¿Cómo se puede evaluar de forma significativa la cognición en adultos sanos que ya tienen un buen rendimiento?
¿Cómo se evalúa el sueño cuando la experiencia subjetiva y los datos fisiológicos no siempre coinciden?
¿Y cómo se integra la recuperación del sistema autónomo —frecuencia cardíaca, variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) y equilibrio del sistema autónomo— en un estudio sobre salud cognitiva?
Por qué es importante: La mayoría de los adultos no sufren un deterioro cognitivo grave. Lo que experimentan son ligeras pérdidas de concentración, capacidad de recuperación y agudeza mental que no se detectan en las pruebas clínicas tradicionales, pero que se manifiestan claramente en la vida cotidiana. Por ello, la ciencia ha tenido que evolucionar para adaptarse a esa realidad.
En este contexto, el ensayo Magtein 2026, publicado en la revista *Frontiers in Nutrition*, se propuso abordar estos tres aspectos en un único diseño de estudio [1].
A lo largo de seis semanas, este ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo evaluó el « Magtein® » (L-treonato de magnesio) en 100 adultos sanos de entre 18 y 45 años que declaraban estar insatisfechos con su sueño [1]. Además, los participantes completaron pruebas de evaluación que abarcaban la cognición, la calidad del sueño, el bienestar y las medidas autonómicas relacionadas con el sueño.
En términos más generales, el ensayo refleja el crecimiento continuo del programa de investigación clínica sobre el « Magtein® » (L-treonato de magnesio).
¿Por qué ha resultado tan complicado estudiar el magnesio en el contexto de la salud cerebral?
Para comprender el reto, hay que tener en cuenta que, históricamente, ha resultado difícil estudiar el magnesio en el contexto de la salud cerebral, ya que, para la mayoría de las formas de magnesio, hay pocos datos publicados que demuestren un aumento significativo de los niveles de magnesio en el cerebro tras su ingesta oral. El aumento de los niveles de magnesio en sangre no se traduce necesariamente en un aumento de las concentraciones de magnesio en el cerebro.
A nivel biológico, el magnesio desempeña por sí mismo un papel fundamental en la biología humana. Actúa como cofactor en más de 300 reacciones enzimáticas, modula la actividad de los receptores NMDA y favorece la plasticidad sináptica implicada en el aprendizaje y la memoria.
Al mismo tiempo, sigue siendo habitual una ingesta insuficiente de magnesio. Los análisis de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) indican que muchos adultos estadounidenses no alcanzan la ingesta recomendada [2], y los modelos globales sugieren que existe una deficiencia generalizada de magnesio en la dieta en todo el mundo [3]. (Para obtener información sobre las diferencias entre las distintas formas de magnesio, consulta «Las diferentes formas de magnesio y por qué Magtein® destaca sobre el resto»).
Por qué es importante la distribución del magnesio en el cerebro
A pesar de esta base biológica, traducir los conocimientos científicos sobre el magnesio en resultados cognitivos cuantificables ha supuesto históricamente un reto, en gran parte debido a su distribución. La mayoría de las formas de magnesio cuentan con pruebas científicas publicadas limitadas que respalden un aumento significativo de los niveles de magnesio en el cerebro tras su administración oral [4], [5].
Por este motivo, el L-treonato de magnesio (Magtein®) se desarrolló específicamente para hacer frente a este reto —un mecanismo de administración al cerebro que analizamos con mayor profundidad en «Cómo el L-treonato de magnesio ( Magtein® ) atraviesa la barrera hematoencefálica (y por qué es importante)». Los estudios preclínicos han indicado que el L-treonato de magnesio aumenta las concentraciones de magnesio en el cerebro y favorece la densidad sináptica y las vías relacionadas con la plasticidad [4], [5]. Es importante destacar que este mecanismo de transporte al cerebro aún no se ha descrito en la literatura científica para otras formas de magnesio de uso común.
Conclusión clave: Aumentar los niveles de magnesio en sangre no es lo mismo que aumentar los niveles de magnesio en el cerebro. Esa distinción es uno de los aspectos que hacen del L-treonato de magnesio un compuesto científicamente singular que merece ser estudiado.
En conjunto, esta base científica ayuda a explicar por qué el « Magtein® » se ha convertido en una de las formas de magnesio más estudiadas clínicamente en la investigación sobre la salud cognitiva y del sueño.
Partiendo de esta base, el ensayo Magtein 2026 se basa en estudios previos realizados en personas mayores [6], adultos chinos sanos [7] y adultos de mediana edad [8].
¿Cuál fue el diseño del ensayo Magtein de 2026?
Lopresti y Smith llevaron a cabo el ensayo clínico « Magtein » de 2026, un estudio de seis semanas, de dos brazos, de grupos paralelos, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, en el que se comparó el « Magtein® » (2 g/día) con un placebo equivalente en 100 adultos sanos de entre 18 y 45 años.
Clinical Research Australia llevó a cabo el estudio en Perth, Australia Occidental. Antes del reclutamiento, los investigadores lo registraron en el Registro de Ensayos Clínicos de Australia y Nueva Zelanda (ANZCTR), y el Comité de Ética en Investigación con Seres Humanos del Instituto Nacional de Medicina Integrativa aprobó el protocolo. El reclutamiento se llevó a cabo entre abril y noviembre de 2024.
A continuación, los investigadores asignaron aleatoriamente a los participantes a uno de los siguientes grupos:
2 g al día de Magtein® (L-treonato de magnesio)
o cápsulas de placebo equivalentes
Los participantes del grupo « Magtein® » recibieron 1 g por la mañana y 1 g unas dos horas antes de acostarse, lo que les aportó unos 145 mg de magnesio elemental al día.
¿Cómo se estructuraron las visitas iniciales y de seguimiento?
Al inicio del estudio, los participantes acudieron a una visita presencial, seguida de siete días de seguimiento con el Oura Ring. También completaron cuestionarios en línea durante la intervención y se sometieron a una evaluación presencial final en la sexta semana. Además, en el ensayo se estandarizaron el consumo de cafeína y alcohol, la actividad física y la hora del desayuno antes de las visitas para reducir la variabilidad.
¿Cómo mantuvieron los investigadores la integridad del enmascaramiento?
Al finalizar el estudio, los investigadores comprobaron formalmente si el enmascaramiento había funcionado. La mayoría de los participantes o bien acertaron mal o bien siguieron sin estar seguros de a qué grupo habían sido asignados.
Además, el nivel de cumplimiento fue elevado: 96 de los 100 participantes completaron el ensayo, y el 92 % de ellos tomó más del 80 % de sus cápsulas.
Estos detalles son importantes porque una ejecución rigurosa confiere a un ensayo de pequeña envergadura un valor estadístico significativo.
¿Por qué era importante la selección de la población?
La selección de esta población fue importante porque los ensayos sobre cognición y sueño suelen producir efectos de techo en participantes totalmente sanos, lo que deja poco margen para detectar mejoras. Del mismo modo, los ensayos sobre el sueño se enfrentan al mismo problema cuando los participantes ya presentan una arquitectura del sueño objetivamente sana.
Cómo redujeron los investigadores los efectos de techo
Para abordar este reto, los investigadores reclutaron a adultos sanos que, según sus propias declaraciones, llevaban más de cuatro semanas sin estar satisfechos con su sueño. Los participantes no presentaban ningún trastorno neurológico, psiquiátrico ni del sueño diagnosticado.
En consecuencia, la cohorte ofrecía un margen real de mejora sin incluir a una población con deterioro clínico.
En la práctica, el estudio analizó a personas que llevaban una vida cotidiana normal, pero que presentaban problemas sutiles, como mala calidad del sueño, disminución de la agudeza mental, fatiga diurna o una recuperación cognitiva más lenta. Esta cohorte refleja con mayor precisión a las personas que suelen recurrir al magnesio en su vida cotidiana.
En pocas palabras: el estudio se centró en adultos que, en general, gozaban de buena salud, pero que, no obstante, manifestaban una insatisfacción persistente con el sueño. Los resultados exploratorios de los subgrupos sugirieron indicios más evidentes relacionados con el sueño entre los participantes con mayores dificultades iniciales, aunque dichos análisis deben confirmarse.
¿Qué evaluaciones se utilizaron en el estudio?
Para obtener una visión completa, los investigadores combinaron tareas cognitivas contrastadas, medidas del sueño declaradas por los propios participantes, dispositivos de monitorización portátiles y medidas de la función autonómica.
Evaluaciones cognitivas. En primer lugar, los investigadores seleccionaron el «NIH Toolbox Total Cognition Composite» [9], un conjunto de tareas validadas realizadas por ordenador que abarcan la memoria de trabajo, la atención, la velocidad de procesamiento, la memoria episódica, el lenguaje y el control inhibitorio. El ensayo también incluyó las «Matrices Progresivas de Raven » [10], una prueba no verbal de razonamiento fluido.
Sueño y bienestar. En segundo lugar, los investigadores evaluaron los resultados subjetivos relacionados con el sueño utilizando las escalas PROMIS de alteraciones del sueño y de deterioro relacionado con el sueño [11], el Cuestionario de sueño reparador [12] y el Índice de bienestar WHO-5 [13].
Monitorización objetiva. En tercer lugar, los investigadores utilizaron el Oura Ring para monitorizar la arquitectura del sueño, la frecuencia cardíaca durante el sueño y la variabilidad de la frecuencia cardíaca (RMSSD) [14].
Características adicionales. Además, el estudio incluyó una tarea visomotora de «Aim Trainer», controles de sesgo de expectativa y un modelo de conversión a la edad cognitiva.
En conjunto, estas herramientas ofrecieron una visión más amplia que la de muchos estudios habituales sobre suplementos.
¿Qué conclusiones se extrajeron sobre la cognición en el ensayo Magtein de 2026?
En la sexta semana, los participantes que recibieron « Magtein® » mostraron una mejora significativamente mayor en el índice compuesto de cognición total del NIH en comparación con el grupo de placebo (p = 0,043). Por su parte, el grupo de « Magtein® » mejoró en 8,40 puntos, frente a los 5,60 puntos del grupo de placebo.
Tal y como se muestra en la figura 2, las puntuaciones medias del índice compuesto de cognición total del NIH Toolbox aumentaron de 112,06 al inicio del estudio a 120,46 en la sexta semana en el grupo tratado con « Magtein® », frente a un aumento de 110,82 a 116,42 en el grupo de placebo. La interacción entre el tiempo y el grupo fue estadísticamente significativa (p = 0,043) [1].
¿Dónde se observaron los efectos cognitivos más marcados?
Más concretamente, las señales más evidentes se observaron en las medidas relacionadas con la memoria de trabajo y la memoria episódica.
Por ejemplo, la tarea de «Ordenación de listas y memoria de trabajo» alcanzó significación estadística (p = 0,033), y la tarea de «Memoria de secuencias de imágenes» mostró una tendencia positiva.
Por el contrario, las dos puntuaciones de Raven en razonamiento fluido no mostraron diferencias entre los grupos.
Cómo se ajusta el ensayo clínico sobre el L-treonato de magnesio al mecanismo de acción
Desde una perspectiva biológica, ese patrón selectivo concuerda con los principios de la biología. La memoria de trabajo y la memoria episódica dependen en gran medida de los circuitos prefrontales y del hipocampo, los mismos sistemas relacionados con los efectos sinápticos observados en una investigació Magtein® e en fase preclínica [4], [5]. El tema de la plasticidad sináptica se analiza con mayor detalle en «El vínculo con la neuroplasticidad: cómo el L-treonato de magnesio favorece la flexibilidad sináptica».
Conclusión clave: El resultado significativo en las tareas individuales se observó en la memoria de trabajo, mientras que la memoria episódica mostró una tendencia positiva no significativa y el razonamiento fluido no presentó diferencias entre los grupos. Este patrón resulta interesante desde el punto de vista biológico, pero sigue siendo más un apoyo a la hipótesis que una prueba de un mecanismo en los seres humanos.
¿Qué reveló el análisis de la edad cognitiva?
Cabe destacar que uno de los resultados más comentados del estudio fue la interpretación del concepto de «edad cognitiva».
Concretamente, el ensayo reveló una diferencia de 2,24 puntos entre los grupos en la puntuación de sensibilidad al cambio del NIH en la sexta semana. Según las referencias normativas del NIH, esto se tradujo en unos 7,5 años en la curva normativa de envejecimiento cognitivo [15]. Sin embargo, se trata de una interpretación estadística derivada, no de una medición directa de la edad cognitiva biológica. Lo mejor es interpretarlo como una forma intuitiva de contextualizar lo que significan las diferencias cognitivas en términos cotidianos, un concepto que analizamos con más detalle en «Magtein® » y «A Healthier Brain Age».
¿Qué nuevo enfoque de medición introdujo el estudio?
Además, el estudio reveló un cambio significativamente mayor, en comparación con el placebo, en una tarea visomotora digital denominada «Aim Trainer» (p = 0,031). Según los autores, este fue uno de los primeros casos en los que se utilizó este tipo de evaluación digital del rendimiento en un ensayo clínico con magnesio, lo que lo convierte en una línea de investigación exploratoria para futuros estudios.
¿Qué conclusiones sacó el estudio sobre el sueño y Magtein ?
En cuanto al sueño, el grupo tratado con « Magtein® » presentó una mejora significativamente mayor en la escala PROMIS de deterioro relacionado con el sueño en comparación con el placebo (p = 0,043). Un subgrupo exploratorio con un mayor deterioro relacionado con el sueño al inicio del estudio mostró una diferencia más acusada, lo que debería confirmarse en un estudio de diseño prospectivo.
Sin embargo, los resultados sobre el sueño revelaron una diferencia importante entre los resultados subjetivos y los objetivos. La arquitectura objetiva del sueño no presentó diferencias significativas entre los grupos, y algunas escalas subjetivas siguieron sin ser significativas en el conjunto de la cohorte.
Por qué diferían los resultados subjetivos y objetivos sobre el sueño
Es probable que este patrón refleje las características de la población seleccionada. Los participantes presentaban una insatisfacción subjetiva con el sueño, pero sus parámetros objetivos de sueño en la línea de base eran relativamente saludables: la eficiencia del sueño era, de media, del 86 %, y la duración total media del sueño era de casi siete horas [1]. Esto dejaba poco margen para que se produjeran cambios objetivos significativos.
¿Qué reveló el análisis de subgrupos de sueño?
En un subgrupo exploratorio de participantes con problemas relacionados con el sueño más graves al inicio del estudio, este reveló una diferencia significativa entre los grupos en cuanto a las alteraciones del sueño y una diferencia mayor en el deterioro relacionado con el sueño. Dado que se trataba de análisis de subgrupos, es mejor considerarlos como indicios para futuros ensayos que como conclusiones definitivas sobre los subgrupos.
En pocas palabras: los participantes informaron de un menor deterioro diurno relacionado con el sueño, pero el Oura Ring no mostró mejoras entre los grupos en cuanto a la duración, la eficiencia o las fases del sueño. Por lo tanto, los resultados subjetivos y objetivos ofrecen una visión parcial de la situación.
¿Qué conclusiones se extrajeron del ensayo sobre la frecuencia cardíaca y la variabilidad de la frecuencia cardíaca?
El ensayo reveló diferencias significativas entre los grupos en función del tiempo en cuanto a la frecuencia cardíaca durante el sueño (p = 0,030) y la variabilidad de la frecuencia cardíaca medida por el RMSSD (p = 0,036). Es importante destacar que el aumento del RMSSD solo en el grupo « Magtein® » no fue estadísticamente significativo; el valor de p = 0,036 al que se hace referencia se refiere a la diferencia en la variación entre los grupos.
Es importante destacar que estas medidas son relevantes porque el equilibrio del sistema autónomo influye en la capacidad del cuerpo para pasar al modo de recuperación durante el sueño, un proceso estrechamente relacionado con la resistencia al estrés, la energía al día siguiente y el rendimiento cognitivo.
La RMSSD se utiliza habitualmente como indicador relacionado con la actividad del sistema nervioso parasimpático. En conjunto, una frecuencia cardíaca más baja durante el sueño y una mayor variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) concuerdan, en términos generales, con un estado corporal que favorece la recuperación [16].
Por qué es importante: la VFC es un marcador indirecto útil de la regulación autonómica [17]. Estos resultados son de carácter exploratorio y no demuestran una mejora en la salud cardiovascular, la resistencia al estrés ni los resultados clínicos, pero ofrecen una línea de investigación comprobable para futuros estudios sobre el « Magtein® ».
Por lo tanto, estos hallazgos abren una nueva dimensión fisiológica para futuras investigaciones sobre el síndrome de « Magtein® ».
¿Qué conclusiones se extrajeron del ensayo en cuanto a la tolerabilidad?
En general, los participantes toleraron bien el « Magtein® ». Las tasas de efectos adversos relacionados con el tratamiento fueron similares entre los grupos; el 98 % de los participantes de « Magtein® » calificaron la tolerabilidad como buena o excelente, y ningún participante abandonó el estudio debido a un efecto adverso relacionado con el tratamiento.
¿Cómo deben interpretarse los resultados?
Este estudio, de seis semanas de duración, aporta datos alentadores en 100 adultos sanos de entre 18 y 45 años que declararon estar insatisfechos con su sueño. Los resultados más significativos se refieren a la cognición general, la memoria de trabajo, el deterioro relacionado con el sueño, el tiempo de reacción, la frecuencia cardíaca durante el sueño y la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) entre grupos. Los estudios futuros podrán ampliar estos resultados mediante un seguimiento más prolongado, grupos de edad más amplios y medidas objetivas adicionales del sueño. Los lectores pueden consultar la metodología completa y los detalles del estudio en el artículo de acceso abierto al que se remite el enlace.
¿Por qué es importante el ensayo Magtein de 2026?
Más allá de los resultados individuales, el ensayo de Lopresti y Smith de 2026 supone un paso importante en la investigación nutricional sobre la salud cognitiva.
En concreto, el ensayo demuestra lo siguiente:
métodos de estudio rigurosos
diseño cuidadoso de la cohorte
amplia selección de resultados
controles del sesgo de expectativa
integración de dispositivos wearables
y desde una perspectiva clínica de la salud cerebral
En general, los resultados coinciden en líneas generales con los de estudios previos realizados en humanos Magtein® en diferentes poblaciones [6], [7], [8].
Qué significan estos resultados en la práctica
Los investigadores pueden utilizar este estudio como una sólida plantilla de diseño.
Para los formuladores, estos resultados refuerzan la creciente base de evidencia clínica que respalda el protocolo de 2 g/día de Magtein® .
Para los profesionales clínicos y los investigadores, los resultados exploratorios de los subgrupos respaldan la idea de incluir en futuros ensayos a adultos con mayores dificultades iniciales relacionadas con el sueño; sin embargo, aún no permiten identificar un grupo de pacientes que responda de forma demostrada al tratamiento.
Lo más importante es que el estudio refleja el crecimiento continuo de la plataforma de investigación « Magtein® ». Como resultado, el Magtein® sigue siendo una de las formas de magnesio más estudiadas clínicamente en la investigación sobre la cognición y la salud del sueño, con un creciente conjunto de pruebas en humanos y preclínicas que lo respaldan.
Aún se necesitan estudios de replicación independientes, ensayos de mayor duración y poblaciones más amplias. Aun así, el ensayo Magtein de 2026 aporta nuevos datos en humanos sobre la cognición, los trastornos relacionados con el sueño declarados por los propios participantes y las medidas autonómicas del tiempo de sueño, y ofrece a los futuros estudios una base más sólida sobre la que trabajar.
Investigación relacionada con « Magtein® »
Preguntas frecuentes
Acerca del L-treonato de magnesio y el estudio
¿Qué es el L-treonato de magnesio?
En términos sencillos, el L-treonato de magnesio es un compuesto de magnesio unido al ácido L-treónico (un metabolito de la vitamina C). Por este motivo, se desarrolló para dar respuesta a la escasa evidencia de que la mayoría de las formas de magnesio puedan aumentar de manera significativa las concentraciones de magnesio en el cerebro tras su ingesta oral. En la práctica, « Magtein® » es la forma patentada de L-treonato de magnesio utilizada en los ensayos clínicos publicados sobre la cognición y el sueño.
¿Cuál fue el diseño del ensayo Magtein de 2026?
El ensayo clínico « Magtein » de 2026, realizado por Lopresti y Smith, fue un estudio de 6 semanas, de dos brazos, de grupos paralelos, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, llevado a cabo en Australia [1]. Concretamente, se asignó aleatoriamente a cien adultos sanos de entre 18 y 45 años que declaraban estar insatisfechos con su sueño a recibir 2 g diarios de Magtein® o un placebo [1]. Además, los investigadores registraron el ensayo en el ANZCTR antes de su inicio, y el Comité de Ética en Investigación con Seres Humanos del Instituto Nacional de Medicina Integrativa lo aprobó.
¿Qué dosis de « Magtein® » se utilizó?
Los participantes recibieron 2 g al día de Magtein®, repartidos en una dosis de 1 g por la mañana y otra de 1 g unas dos horas antes de acostarse. En conjunto, las dos dosis diarias aportaban unos 145 mg de magnesio elemental.
Resultados, duración y tolerabilidad
¿Cuánto tiempo tarda en hacer efecto « Magtein® »?
El ensayo de Lopresti y Smith de 2026 evaluó su principal parámetro cognitivo tras seis semanas. Un estudio aleatorizado anterior sobre el sueño evaluó los resultados a lo largo de tres semanas. Estos calendarios de estudio no establecen con exactitud cuándo notará una persona los efectos, y las respuestas pueden variar. Siga las instrucciones del producto final y consulte el uso de los complementos con un profesional sanitario cualificado cuando sea necesario.
¿Cuál fue el criterio de valoración cognitivo principal?
En cuanto a la cognición, el criterio de valoración principal fue el «NIH Toolbox Total Cognition Composite», una batería de pruebas informatizadas validada que evalúa la memoria de trabajo, la atención, la memoria episódica, el lenguaje, la velocidad de procesamiento y la función ejecutiva.
¿Qué resultados cognitivos se comunicaron?
Los resultados mostraron una mejora significativamente mayor en el índice compuesto de cognición total del NIH en el grupo tratado con « Magtein® » en comparación con el placebo (p = 0,043). En concreto, los resultados más significativos se observaron en los parámetros relacionados con la memoria de trabajo.
Sueño, variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC) y tolerabilidad
¿El estudio mencionaba beneficios para el sueño?
Sí. En el ensayo, los participantes que recibieron « Magtein® » mostraron una mayor mejora en las puntuaciones del PROMIS «Sleep-Related Impairment» en comparación con el placebo. Además, los participantes con mayor insatisfacción con el sueño al inicio del estudio mostraron efectos más pronunciados.
¿Se mencionaban en el estudio cambios en la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC)?
Sí. Concretamente, el ensayo reveló diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la frecuencia cardíaca durante el sueño y la variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC). Por lo tanto, estos resultados exploratorios abren una nueva vía para futuras investigaciones sobre el « Magtein® ».
¿Se toleró bien el « Magtein® »?
Sí. En general, las tasas de efectos adversos fueron similares entre el grupo del placebo y el de « Magtein® », y el 98 % de los participantes de « Magtein® » calificaron la tolerabilidad como buena o excelente.
Datos y comparaciones
¿Este estudio es aplicable a otras formas de magnesio?
No. Es importante destacar que el estudio se centró específicamente en el « Magtein® » y no incluyó comparaciones directas con otras formas de magnesio.
¿Existen otras formas de magnesio para tomar por vía oral que cuenten con el mismo nivel de evidencia clínica relacionada con el cerebro?
En la actualidad, la mayoría de las demás formas de magnesio por vía oral cuentan con una evidencia clínica publicada limitada en lo que respecta a resultados relacionados con el cerebro, como la cognición, la calidad del sueño o el aumento de los niveles de magnesio en el cerebro. Por lo tanto, los resultados deben interpretarse como específicos de Magtein® y no debe darse por sentado que sean aplicables a otras formas de magnesio sin evidencia clínica directa.
¿El glicinato de magnesio cuenta con el mismo nivel de evidencia clínica relacionada con el cerebro?
En este artículo no se ha comparado, en ningún ensayo directo, el « Magtein® » con el glicinato de magnesio. Los resultados de un ensayo sobre el « Magtein® » no deben extrapolarse automáticamente a otra forma de magnesio, y las conclusiones normativas dependen del ingrediente y del uso concreto. Para una comparación más exhaustiva de los resultados, véase «Magtein® » frente al «Magnesium Glycinate».
Situación normativa
¿ Magtein® á aprobado por la FDA?
No. Los complementos alimenticios no están autorizados por la FDA del mismo modo que los medicamentos con receta. En relación con la Notificación GRAS GRN 499, relativa al L-treonato de magnesio hidratado como fuente de magnesio dietético en usos alimentarios específicos, la FDA emitió una respuesta de «sin objeciones» en 2014 [18]. Esto no supone una autorización del producto ni una constatación de su eficacia clínica. Por otra parte, el L-treonato de magnesio recibió la autorización de nuevo alimento de la UE en 2024 [19], y el registro del Reino Unido recoge la solicitud de « Magtein® » como autorizada [20]. Cada autorización tiene su propio ámbito de aplicación y condiciones de uso.
Interpretación de la edad cognitiva y el artículo completo
¿En qué consistió el hallazgo sobre la edad cognitiva de 7,5 años?
Concretamente, el ensayo reveló una diferencia entre grupos de 2,24 puntos en la semana 6 en la puntuación sensible al cambio cognitivo total del NIH Toolbox (p = 0,043). Si se aplica al deterioro normativo del NIH, de aproximadamente 0,3 puntos al año a partir de los 20 años, esto se traduce en una diferencia entre grupos de unos 7,5 años en la curva normativa. Sin embargo, esta métrica derivada expresa una diferencia entre grupos en términos de edad equivalente; no mide directamente la edad cognitiva biológica.
¿Dónde puedo leer el artículo completo?
Para acceder directamente al estudio, la revista «Frontiers in Nutrition» lo ha publicado en acceso abierto: Lopresti AL, Smith SJ. «Los efectos del L-treonato de magnesio (Magtein®) sobre el rendimiento cognitivo y la calidad del sueño en adultos: un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo». Front Nutr. (2026) 12:1729164. doi: 10.3389/fnut.2025.1729164
Referencias
Estudios clínicos y mecanísticos
[1]Lopresti AL, Smith SJ. Efectos del L-treonato de magnesio (Magtein®) sobre el rendimiento cognitivo y la calidad del sueño en adultos: un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo. Front Nutr. (2026) 12:1729164. doi: 10.3389/fnut.2025.1729164
[2]Tao MH, Liu J, Cervantes D. Asociación entre la ingesta de magnesio y la función cognitiva en personas mayores de EE. UU.: Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) 2011-2014. Alzheimers Dement (N. Y.). (2022) 8:e12250. doi: 10.1002/trc2.12250
[3]Passarelli S, Free CM, Shepon A, Beal T, Batis C, Golden CD. Estimación global de las carencias de micronutrientes en la dieta: un análisis basado en modelos. Lancet Glob Health. (2024) 12:e1590–e1599. doi: 10.1016/S2214-109X(24)00276-6
[4]Slutsky I, Abumaria N, Wu LJ, Huang C, Zhang L, Li B, et al. Mejora del aprendizaje y la memoria mediante el aumento de los niveles de magnesio en el cerebro. Neuron. (2010) 65:165–177. doi: 10.1016/j.neuron.2009.12.026
[5]Sun Q, Weinger JG, Mao F, Liu G. Regulación de la densidad estructural y funcional de las sinapsis por el L-treonato mediante la modulación de la concentración intraneuronal de magnesio. Neuropharmacology. (2016) 108:426–439. doi: 10.1016/j.neuropharm.2016.05.006
Estudios previos en seres humanos
[6]Liu G, Weinger JG, Lu ZL, Xue F, Sadeghpour S. Eficacia y seguridad del MMFS-01, un potenciador de la densidad sináptica, para el tratamiento del deterioro cognitivo en personas mayores: un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo. J Alzheimers Dis. (2016) 49:971–990. doi: 10.3233/JAD-150538
[7]Zhang C, Hu Q, Li S, Dai F, Qian W, Hewlings S, et al. Una fórmula a base de L-treonato de magnesio y Magtein® mejora las funciones cognitivas del cerebro en adultos chinos sanos. Nutrients. (2022) 14:5235. doi: 10.3390/nu14245235
[8]Hausenblas HA, Lynch T, Hooper S, Shrestha A, Rosendale D, Gu J. El L-treonato de magnesio mejora la calidad del sueño y el funcionamiento diurno en adultos con problemas de sueño declarados por ellos mismos: un ensayo controlado aleatorio. Sleep Medicine X. (2024) 8:100121. doi: 10.1016/j.sleepx.2024.100121
Herramientas de evaluación y parámetros fisiológicos
[9]Weintraub S, Dikmen SS, Heaton RK, Tulsky DS, Zelazo PD, Bauer PJ, et al. Evaluación cognitiva mediante el NIH Toolbox. Neurology. (2013) 80:S54–S64. doi: 10.1212/WNL.0b013e3182872ded
[10]Raven, J., Rust, J., Chan, F. y Zhou, X. Las 2 matrices progresivas de Raven, edición clínica (Raven’s 2). San Antonio, TX: Pearson (2018).
[11]Buysse DJ, Yu L, Moul DE, Germain A, Stover A, Dodds NE, et al. Desarrollo y validación de medidas de resultados comunicadas por los pacientes para las alteraciones del sueño y las deficiencias relacionadas con el sueño. Sleep. (2010) 33:781–792. doi: 10.1093/sleep/33.6.781
[12]Drake CL, Hays RD, Morlock R, Wang F, Shikiar R, Frank L, et al. Desarrollo y evaluación de una escala para valorar el sueño reparador. J Clin Sleep Med. (2014) 10:733–741. doi: 10.5664/jcsm.3860
[13]Topp, C. W., Ostergaard, S. D., Sondergaard, S. y Bech, P. «El índice de bienestar WHO-5: una revisión sistemática de la literatura». Psychother Psychosom. (2015) 84:167-176. doi: 10.1159/000376585
Referencias a dispositivos portátiles, autónomos y normativos
[14]Miller DJ, Sargent C, Roach GD. Validación de seis dispositivos portátiles para estimar el sueño, la frecuencia cardíaca y la variabilidad de la frecuencia cardíaca en adultos sanos. Sensors. (2022) 22:6317. doi: 10.3390/s22166317
[15]Laforte, E. M., Hook, J. N. y Giella, A. K. Manual técnico de Toolbox® V3 de los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Illinois, EE. UU.: Universidad Northwestern (2024).
[16]Hannon J, O’Hagan A, Lambe R, O’Grady B, Doherty C. Asociaciones entre la variabilidad de la frecuencia cardíaca diaria y el bienestar autoinformado: un estudio observacional de 14 días en adultos sanos. Sensors (Basilea). (2025) 25:4415. doi: 10.3390/s25144415
[17]Addleman JS, Lackey NS, DeBlauw JA, Hajduczok AG. Aplicaciones de la variabilidad de la frecuencia cardíaca en el entrenamiento de fuerza y acondicionamiento: una revisión narrativa. J Funct Morphol Kinesiol. (2024) 9(2):93. doi: 10.3390/jfmk9020093
Fuentes normativas
[18]Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA). Notificación GRAS n.º 499: L-treonato de magnesio hidratado. Cerrada el 3 de septiembre de 2014. Registro de notificaciones GRAS de la FDA.
[19]Comisión Europea. Reglamento de Ejecución (UE) 2024/2694 de la Comisión por el que se autoriza la comercialización del L-treonato de magnesio como nuevo alimento. EUR-Lex.
[20]Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido. RP-956: Solicitud de autorización del L-treonato de magnesio de MAGTEIN® como nuevo alimento. Estado: autorizado. Registro de productos regulados de la FSA.
Estas afirmaciones no han sido evaluadas por la Food and Drug Administration. Este producto no está destinado a diagnosticar, tratar, curar o prevenir ninguna enfermedad.